Chiński SUV stracił koła. Producent oświadcza, a ja trochę podzwoniłem

Dzisiaj dość słabo spałem, ale jak pomyślałem sobie, co dopiero mają mówić ludzie z koncernu Chery, zrozumiałem, że w sumie to nie mam na co narzekać. To dlatego, że chiński producent ponownie znalazł się w centrum afery z powodu odpadających kół. Tym razem chodzi o Tiggo Chery, malezyjskiego odpowiednika polskiego Tiggo 4, ale od początku.

W sobotę, 7 listopada, na autostradzie New Klang Valley Expressway w Malezji doszło do kolizji, w której udział wzięły Chery Tiggo Cross i Perodua Myvi.

Internet szybko obiegły zdjęcia i filmy pokazujące koło oderwane od Tiggo Cross leżące kawałek dalej na środku jezdni. Na innych ujęciach widać też, że drugiego koła brakowało z jeszcze bardziej uszkodzonej prawej przedniej strony auta.

Dla przypomnienia, miesiąc temu od Chery Omody 5 w Malezji oderwała się tylna oś, co miało wynikać z niewystarczającej wytrzymałości spoin łączących elementy tylnego zawieszenia. Co więcej, w tle jest jeszcze poprzedni przypadek.

W 2024 roku od Chery Omody 5, również w Malezji, też oderwała się tylna oś, choć wtedy jako przyczynę wskazano nieprawidłową kalibrację urządzenia spawalniczego u dostawcy komponentów.

Media szybko nagłośniły więc i ten przypadek, bo wiele osób zwyczajnie wątpi w jakość chińskich samochodów, ale tym razem trudno się dziwić, że Chery Malaysia wystosowało oświadczenie, skoro powodem urwania kół było rzekomo coś innego.

Z oświadczenia wynika, że koła oderwane od Chery Tiggo Cross w Malezji nie były powodem kolizji, lecz jej skutkiem. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że nagrania i zdjęcia nie pozwalają ustalić przebiegu zdarzenia i nie pokazują momentu oderwania kół.

Kolizji Chery Tiggo Cross w Malezji bliżej zatem do ostatniego zdarzenia z Dżakarty z udziałem Chery Jaecoo J5 EV, które uderzyło w krawężnik i barierę, po czym zgubiło koło niż do przypadków Chery Omody 5 z odpadającymi osiami, które w malezyjskiej specyfikacji korzystały zresztą z tylnej belki skrętnej, a nie z wielowahaczowego zawieszenia jak egzemplarze w Polsce, co producent starał się wyraźnie zaznaczyć, by nie budzić niepokoju wśród klientów.

Pomyślałem więc, że ułatwię Chery zadanie i z czystej ciekawości sprawdzę, czy malezyjskie Tiggo Cross różni się od polskiego Tiggo 4 pod względem zawieszenia, ale okazało się to trudniejsze, niż sądziłem.

Z malezyjskim Chery Tiggo Cross poszło łatwo. Broszura jasno wspomina, że z przodu zastosowano kolumnę MacPhersona, a z tyłu belkę skrętną. W polskim katalogu Tiggo 4 żadnej wzmianki nie znalazłem, więc zajrzałem do polskiej instrukcji obsługi tego modelu, ale nawet to nie ułatwiło mi zadania.

Z instrukcji wynika, że z przodu mamy zawieszenie MacPhersona, ale w sekcji poświęconej tylnemu zawieszeniu jest napisane „Zawieszenie z belką skrętną lub wielowahaczowy układ zawieszenia”. Czyli trochę zgaduj zgadula. Nieładnie byłoby zostawić was z taką niewiadomą, więc podzwoniłem do salonów i zadałem proste pytanie – jaki rodzaj zawieszenia mają egzemplarze Tiggo 4 w Polsce.

Od pracownika pierwszego salonu dowiedziałem się, że Tiggo 4 w Polsce korzysta z belki skrętnej z tyłu. Pracownik drugiego nie znał odpowiedzi, a pracowniczka trzeciego powtórzyła to samo, czego dowiedziałem się już od pierwszego dealera, ale skonsultowała to nawet z działem serwisowym.

Przypomnę jednak raz jeszcze, że według oświadczenia Chery Malaysia koła w Tiggo Cross odpadły w wyniku kolizji, więc niezależnie od tego jakie zawieszenie zastosowano w Tiggo 4 oferowanym w Polsce, klienci mogą być spokojni, bo w grę nie wchodzi wada fabryczna, tylko nieszczęśliwy przypadek, który spotkał się z niechcianym rozgłosem.

Więcej o samochodach Chery przeczytasz tutaj: