Pytanie na niedzielę 3: czy dostaliście kiedyś „kontrowersyjny” mandat?

Przepisy ruchu drogowego są nadzwyczaj skomplikowane i pozostawiają wielkie pole do interpretacji. Gdyby były prostsze, nie byłoby takich problemów. Jednak w niektórych sytuacjach policja (zapewne pędzona motywacją do uzyskania jak najwyższej „wynikowości mandatowej”) karze kierowców w sytuacjach, które są co najmniej dwuznaczne. Miałem ich kilka, jedną wspominam szczególnie, bo podpisałem wtedy mandat i stałem się uboższy o 400 zł. Było to w 2007 r. w drodze do Wrocławia, w okolicach Złoczewa, Burzenina itp. nieznanych powszechnie miejscowości.

Oto szkic sytuacyjny:

Jechałem szosą między wsiami. Raczej pustkowie, ale z prawej strony był zakład „WULKANIZACJA TIR”, a przed nim zaparkowany wielki zestaw z naczepą. Przodem był dostawiony do znaku „obszar zabudowany”. Jechałem 91 km/h. Minąłem tego tira i nie zauważyłem znaku, bo był zasłonięty szoferką. 100 m dalej stała policja. Zmierzyli mnie z 80 metrów, ja nie zwalniałem bo tablicę z nazwą miejscowości miałem dopiero w zasięgu wzroku. Werdykt: 91 na ograniczeniu do 50 km/h, 400 zł i 10 punktów. Mandat przyjąłem. Powiedziałem policjantowi, że znak był zasłonięty przez ciężarówkę. „POWIE TAK PAN W SĄDZIE??” – zarechotał policjant i wypisał mandat. Wszystko się zgadza, przekroczyłem w obszarze zabudowanym. Którego początku nie miałem możliwości zauważyć. Nieważne, że znaku nie widać – on i tak obowiązuje.