Uważaj w strefie zamieszkania. Niektóre skrzyżowania potrafią zaskoczyć

Przyznaję się, ten tekst miał początkowo wyglądać zupełnie inaczej i miał być o tym, że ha ha, postawili znak zmieniający pierwszeństwo w strefie zamieszkania, gdzie wszystkie skrzyżowania są równorzędne.

W końcu wiedza o tym, że w strefie zamieszkania występuje tylko jeden rodzaj skrzyżowań, jest raczej powszechna. Jedziemy wolno, puszczamy tych z prawej, na znaki nie patrzymy, bo i po co.

I tak jest w większości przypadków. Ale nie w każdym i wbrew pierwszemu wrażeniu oznakowanie ze zdjęcia jest prawidłowe. No, prawie prawidłowe, ale niech posłuży za ciekawy przykład czegoś, co ma sens w majestacie prawa i jednocześnie go nie ma.

Owszem, rozporządzenie ministra infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (napisałem to sam na klawiaturze), w części oznaczonej jako 5.2.46 stwierdza, że:

Na skrzyżowaniach dróg w strefie zamieszkania pierwszeństwo nie powinno być określone znakami

I jest to ten fragment, który wszyscy znają i który znałem też ja, przekonany, że na tym się w sumie kończy. Niestety tak nie jest, bo dalsza część stwierdza, że:

z wyjątkiem skrzyżowań, na których ze względu na ograniczoną widoczność należy oznakować

No i mamy. W strefie zamieszkania mogą być inne rodzaje skrzyżowań niż równorzędne. Na znaki jak najbardziej trzeba więc patrzeć  i stosować się do tego, co mówią.

Żadnego z tych znaków w strefie zamieszkania stosować nie można. Dopuszczalne jest stosowanie tylko dwóch rodzajów znaków:

Czyli kierujący na drodze podporządkowanej nie będzie miał klasycznego A-7, tylko znak STOP. Z kolei kierujący na drodze głównej nie będzie miał standardowego D-1, tylko właśnie A-6coś.

Co ciekawe, rozporządzenie nie stwierdza, że w przypadkach słabej widoczności można takie skrzyżowanie oznakować - stwierdza, że takie skrzyżowanie należy oznakować znakiem B-20. Trochę tego nie rozumiem, bo nawet koło mnie są skrzyżowanie z kompletnie zerową widocznością i nikt ich nie oznakował w żaden sposób, ale niech będzie, że może lepiej nie.

Czyli tak, wiemy już - i ja też - że pierwszeństwo w strefie zamieszkania może być określone znakami. To teraz przejdźmy do jeszcze ciekawszej zabawy.

Nie, dziękuję za uwagę.

Ale tak bardziej rzeczowo: naprawdę trudno jest uznać takie skrzyżowanie za skrzyżowanie z ograniczoną widocznością.

Owszem, jadąc z drugiego końca ulicy mamy trochę zasłonięty widok przez jakąś drewnianą zabudowę, ale jeśli to jest sytuacja uzasadniająca postawienie znaku STOP - który powinien być stosowany wyłącznie w ekstremalnych sytuacjach, bo inaczej będzie lekceważony - to chyba powinniśmy go postawić na każdej ulicy i każdym skrzyżowaniu.

Zerknąłem nawet na zdjęcia z tamtej strony i z oddali - sorry, ale wciąż nie jest to skrzyżowanie o jakoś specjalnie ograniczonej widoczności. Obstawiam, że na STOPie większość kierowców nie zatrzymuje się nawet przez sekundę.

Widać na nich wyraźnie, że to skrzyżowanie, które próbuje regulować znak A-6x i B-20, rozciąga się na... drogę, która nie znajduje się już w strefie zamieszkania, czyli drogę, która nie podpada pod wspomniane wcześniej przepisy i na której pierwszeństwa regulować w ten sposób nie można. Wyjazd ze strefy zamieszkania to zawsze włączanie się do ruchu i tutaj ustawa Prawo o Ruchu Drogowym jakoś nie przewiduje "chyba że stwierdzono inaczej".

Z oznakowania w tym miejscu wynika natomiast, że na skrzyżowaniu strefy zamieszkania z inną drogą - publiczną, żeby nie było wątpliwości - pierwszeństwo miałyby osoby wyjeżdżające ze strefy, jeśli doszłoby już do jakiejś konfrontacji.

Chyba że idea była taka, że strefa zamieszkania zaczyna się dokładnie w miejscu, gdzie postawiono tabliczkę i uznano, że w takim razie strefa zamieszkania obejmuje też całe to skrzyżowanie, z fragmentem zwykłej drogi. Tyle tylko, że trochę kłóci się to z definicją strefy zamieszkania z ustawy Prawo o Ruchu Drogowym: